В Новоусманском районе местный житель пытался вернуть через суд более 75 тысяч рублей за купленные ботинки

В Новоусманском районе местный житель пытался вернуть через суд более 75 тысяч рублей за купленные ботинки Фото: из архива
Новоусманский районный суд Воронежской области отказал местному жителю в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств с ОАО «ТД ЦУМ». Об этом сообщает пресс-служба райсуда.

Как указано в документах, местный житель обратился в суд с иском к столичному магазину с требованиями расторгнуть договор купли-продажи ботинок марки Bottega Veneta, заключенный 12 октября 2021 года и взыскать денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 75400 рублей, а также денежные средства в счёт возмещения расходов по оплате досудебного исследования, в счёт возмещения почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, неустойку и компенсацию морального вреда.

Истец указал, что в процессе эксплуатации ботинок выявились дефекты. Для определения причин их возникновения он обратился к специалисту, согласно заключению которого исследуемая пара обуви имеет дефект в виде разрушения клеевого шва. Выявленные дефекты являются следствием производственного (скрытого производственного дефекта).

Ответчик в свою очередь организовал проведение проверки качества товара с целью подтверждения наличия либо отсутствия в товаре недостатка и принятия по результатам рассмотрения претензии мер, направленных на разрешение заявленных требований. Согласно акту экспертизы, проверенная пара ботинок на день осмотра дефектов производственного характера не имела.

В связи с наличием расхождений в заключениях специалистов, судом была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению, выявленные недостатки – локальные нарушения клеевого соединения материала верха с подошвой в ботинках носят непроизводственный (эксплуатационный) характер. Недостатки образовались вследствие внешних воздействий на обувь при длительной носке с нарушением потребителем правил эксплуатации. Поэтому суд пришёл к выводу о том, что обстоятельства, указанные в иске, в ходе рассмотрения гражданского дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем требования истца решением суда от не были удовлетворены.

Также решением суда постановлено взыскать с истца в пользу экспертного учреждения судебные расходы на производство экспертизы в размере 25000 рублей.
Теги:  
Анастасия ПЛАТОНОВА



Последние новости




Спецпроекты

Новости сельских поселений


01
сельское поселение
02
сельское поселение
03
сельское поселение
04
сельское поселение
05
сельское поселение
06
сельское поселение
07
сельское поселение
08
сельское поселение
09
сельское поселение
10
сельское поселение
11
сельское поселение
12
сельское поселение
13
сельское поселение
14
сельское поселение
15
сельское поселение
16
сельское поселение

Социальные сети